벤담의 공리주의, 넷플릭스 과금이 주는 최대 다수의 최대 행복

1. 벤담의 공리주의, 넷플릭스 과금의 효용성을 논하다

 

영국의 철학자 제러미 벤담은 그의 윤리 철학에서 공리주의(Utilitarianism)를 주창하며, '최대 다수의 최대 행복'을 도덕적 행위의 기준으로 삼았습니다. 즉, 어떤 행위의 옳고 그름은 그 행위가 얼마나 많은 사람에게 얼마나 큰 행복(쾌락)을 가져다주고, 얼마나 많은 불행(고통)을 줄이는가에 달려 있다는 것이죠. 이러한 벤담의 공리주의 원칙은 오늘날 '넷플릭스 과금' 모델이 제공하는 '최대 다수의 최대 행복'이라는 역설적인 상황을 설명하는 데 놀라운 통찰을 제공합니다. 넷플릭스 유료 구독은 개인에게는 지출이지만, 그로 인해 수많은 사람이 방대한 콘텐츠를 통해 즐거움과 만족감을 얻는다는 점에서 공리주의적 효용을 논할 수 있습니다.

 

넷플릭스는 월정액 과금 모델을 통해 수많은 영화, 드라마, 다큐멘터리 등을 제공하며 전 세계 수억 명의 구독자에게 즐거움을 선사합니다. 개인이 일정 금액을 지불함으로써, 넷플릭스라는 플랫폼은 더욱 다양한 콘텐츠를 제작하고 수급하여 더 많은 사람에게 더 큰 즐거움을 제공할 수 있게 됩니다. 이는 벤담이 말한 '쾌락의 총량'을 극대화하는 행위와 유사합니다. 내가 지불하는 소액의 과금이 모여 거대한 콘텐츠 생태계를 만들고, 그 생태계가 다시 수많은 사람에게 쾌락을 분배하는 것이죠. 벤담이라면 넷플릭스의 과금 모델을 보며 "오호라, 저들은 '쾌락의 총량'을 극대화하는 지혜로운 시스템을 구축했구나! 개인이 지불하는 작은 고통이 모여 인류 전체의 '최대 다수의 최대 행복'을 실현하는 도구로다!"라고 감탄했을 것입니다.

 

결국 벤담의 공리주의는 넷플릭스 과금이 단순히 기업의 이윤 추구를 넘어, 지불이라는 '작은 고통'을 통해 '최대 다수의 최대 행복'이라는 공리주의적 가치를 실현하는 현대 사회의 독특한 효용성을 해학적이면서도 철학적으로 조명합니다. 넷플릭스 과금은 개인의 소비 행위가 어떻게 거대한 사회적 쾌락의 증진에 기여할 수 있는지를 보여주는 실증적 사례입니다.

 

2. 쾌락 계산법의 그림자, 넷플릭스 콘텐츠 선택의 딜레마

 

벤담은 쾌락의 양을 측정하기 위해 '쾌락 계산법'을 제시했습니다. 쾌락의 강도, 지속성, 확실성, 근접성, 다산성, 순수성, 그리고 파급 범위를 고려하여 쾌락의 양을 계산할 수 있다고 보았죠. 그러나 넷플릭스 과금 모델은 이러한 '쾌락 계산법'을 적용하기 어려운 콘텐츠 선택의 딜레마와 '피로도'라는 공리주의적 그림자를 드리웁니다. 방대한 콘텐츠 속에서 진정으로 나에게 '최대 행복'을 줄 콘텐츠를 선택하는 것은 때때로 심각한 고민과 시간 낭비를 초래합니다.

 

넷플릭스에 접속하면 수많은 영화와 드라마가 쏟아져 나옵니다. 우리는 무엇을 볼지 고민하며 시간을 보내고, 결국 만족스럽지 못한 선택을 하거나 아무것도 보지 못하고 시간을 허비하기도 합니다. 이는 벤담의 쾌락 계산법을 개인이 완벽하게 적용하기 어렵다는 한계를 보여줍니다. 어떤 콘텐츠가 '최대 강도'의 쾌락을 줄지, '최대 지속성'의 만족감을 줄지 미리 알기 어렵기 때문입니다. 벤담이라면 콘텐츠 선택에 골몰하는 현대인들을 보며 "보라, 저들은 '선택의 자유' 속에서 오히려 고통을 느끼는구나! '최대 행복'을 위한 '쾌락 계산'이 너무 복잡하여, 오히려 불행을 증가시키는 역설이로다!"라고 지적했을 것입니다.

 

또한, 과도한 콘텐츠 소비는 '도파민 중독'이나 '콘텐츠 번아웃'과 같은 새로운 형태의 피로도를 유발합니다. 처음에는 즐거움을 주었던 넷플릭스가 시간이 지남에 따라 '의무감'이나 '습관'으로 변질되고, 오히려 불행을 증가시키는 원인이 될 수도 있습니다. 이는 벤담의 쾌락 계산법에서 '불순성'과 '불임성'이라는 부정적인 요소가 발현되는 모습입니다. 결국, 넷플릭스 과금 모델은 벤담의 쾌락 계산법이 직면하는 '선택의 딜레마'와 '과잉으로 인한 피로도'라는 공리주의적 그림자를 해학적이면서도 뼈아프게 보여주는 것입니다.

 

 

3. 다수의 행복, 개인의 취향과 알고리즘의 지배

 

벤담의 공리주의는 '최대 다수의 행복'을 중시합니다. 넷플릭스는 이러한 다수의 행복을 위해 방대한 데이터를 기반으로 개인의 시청 기록과 취향을 분석하여 '알고리즘'을 통해 맞춤형 콘텐츠를 추천합니다. 이는 개개인에게 최적화된 쾌락을 제공하여 전반적인 쾌락의 총량을 늘리려는 공리주의적 시도로 볼 수 있습니다. 그러나 동시에 이 알고리즘은 개인의 취향을 획일화하고, '다수의 취향'에 갇히게 만드는 공리주의적 그림자를 드리울 수 있습니다.

 

알고리즘은 우리가 좋아할 만한 콘텐츠만을 끊임없이 추천하여, 새로운 장르나 예상치 못한 즐거움을 발견할 기회를 줄입니다. 우리는 '내가 좋아할 만한 것'만을 소비하며, '나'의 취향을 넘어서는 다양한 경험을 놓칠 수 있습니다. 이는 벤담의 공리주의가 '평균적인 행복'을 추구하다 보니, 개개인의 '고유한 행복'이나 '새로운 쾌락'을 간과할 수 있다는 비판과 유사합니다. 벤담이라면 알고리즘의 지배를 받는 현대인들을 보며 "오호라, 저들은 '최대 다수의 행복'이라는 이름 아래 스스로 '쾌락'을 제한당하고 있구나! 알고리즘이라는 '보이지 않는 손'이 그들의 쾌락을 통제하며, 새로운 경험을 위한 자유를 박탈하는구나!"라고 지적했을 것입니다.

 

또한, 알고리즘은 '다수가 좋아하는' 콘텐츠를 더욱 부각해, 소수의 취향이나 비주류 콘텐츠가 설 자리를 잃게 만들 수도 있습니다. 이는 공리주의가 '소수의 희생'을 정당화할 수 있다는 비판과도 연결됩니다. 결국, 넷플릭스의 알고리즘은 벤담의 공리주의가 지적하는 '다수의 행복'이라는 명분 아래 개개인의 고유한 취향과 새로운 쾌락을 제한하고, '획일화된 소비'를 조장하는 공리주의적 그림자를 해학적이면서도 냉철하게 보여주는 것입니다.

 

4. '지성적 쾌락'을 향한 넷플릭스의 가능성

 

벤담의 공리주의는 모든 쾌락을 양적으로 동일하게 보았지만, 그의 제자 존 스튜어트 밀은 쾌락에도 질적인 차이가 있음을 인정하며 '정신적 쾌락'이 '육체적 쾌락'보다 더 고상하다고 주장했습니다. 넷플릭스 과금 모델은 단순한 오락적 쾌락을 넘어, 인간의 '지성적 쾌락'을 증진하고 '삶의 질'을 향상할 수 있는 공리주의적 가능성을 내포하고 있습니다. 이는 단순한 즐김을 넘어, 깊이 있는 지식과 통찰, 그리고 예술적 경험을 제공함으로써 '최대 다수의 최대 행복'을 질적으로 확장하려는 시도입니다.

 

넷플릭스는 단순한 오락 콘텐츠를 넘어, 고품질의 다큐멘터리, 교양 프로그램, 예술 영화 등 지적이고 심미적인 만족을 제공하는 콘텐츠를 다수 보유하고 있습니다. 이러한 콘텐츠를 통해 시청자들은 새로운 지식을 습득하고, 다양한 문화를 이해하며, 예술적 감수성을 키울 수 있습니다. 이는 밀이 말한 '만족한 돼지보다 불만족한 소크라테스가 되는 것이 낫다'는 것처럼, 저급한 쾌락보다는 고상한 정신적 쾌락을 추구하는 행위와 같습니다. 벤담의 후예인 밀이라면 넷플릭스의 교양 콘텐츠를 보며 "오호라, 저들은 단순한 감각적 쾌락을 넘어 '정신적 쾌락'을 제공하는구나! 이는 '최대 다수의 최대 행복'을 양적으로만 아니라, 질적으로도 확장하는 고귀한 시도일지니!"라고 칭찬했을 것입니다.

 

결국, 넷플릭스 과금 모델은 벤담의 공리주의를 통해 단순한 소비를 넘어, 인간의 '지성적 쾌락'을 증진하고 '삶의 질'을 향상하는 공리주의적 가능성을 해학적이면서도 진지하게 탐색하게 합니다. 이는 플랫폼이 제공하는 콘텐츠를 단순히 소비하는 것을 넘어, 그것을 통해 새로운 지식을 얻고, 사유의 폭을 넓히며, 더 나아가 자신의 삶을 성찰하고 발전시키는 기회로 삼는 것입니다. 넷플릭스는 단순한 오락 플랫폼을 넘어, 현대 사회에서 '최대 다수의 최대 행복'을 양적, 질적으로 실현할 수 있는 잠재력을 지닌 도구입니다.