'유토피아'를 읽고 스마트시티를 바라보다

토머스 모어의 '유토피아' - 이상 사회에 대한 고전적 상상력

 

1516년, 영국의 인문주의자 토머스 모어는 한 권의 책으로 수 세기에 걸친 도시 담론의 출발점을 제시했다. '유토피아'는 표면적으로는 여행기 형식을 취하고 있지만, 실제로는 현실 정치와 사회 구조에 대한 풍자와 철학적 성찰이 담긴 고전이다. 그는 당시 유럽 사회에 만연한 사유 재산의 불평등, 계층 간 갈등, 비효율적인 사법제도, 노동과 삶의 분리 등 복합적인 문제를 비판하면서, 허구의 섬 ‘유토피아’를 통해 완전히 다른 사회 체계를 제안한다. 그 사회는 재산이 공동 소유되고, 모든 시민이 노동에 참여하며, 교육과 건강, 복지와 문화가 고르게 배분된 공간이다. 각 가정은 정해진 시간 동안 공동의 일에 참여하고, 자율보다는 공공선을 우선하며, 각자의 삶은 공동체의 일부로 조율된다.

 

그러나 유토피아는 단지 평등과 복지를 지향하는 이상향이 아니다. 모어는 의도적으로 유토피아에 극단적인 합리성과 통제를 배치함으로써, 그것이 과연 진정한 인간 삶에 적합한 공간인가에 대해 질문하게 만든다. 이 섬은 철저히 계획된 구조를 갖고 있으며, 개별성이나 자유보다 전체의 효율성과 질서를 우선시한다. 독자의 입장에서 유토피아는 매혹적인 미래라기보다, 오히려 지나치게 조율된 시스템이 가져올 인간 소외의 가능성을 경고하는 텍스트로 읽힌다. '유토피아'라는 말 자체가 ‘존재하지 않는 장소’ 혹은 ‘어디에도 없는 곳’을 의미하는 것처럼, 이 책은 실현 가능성보다도 현실을 비추는 거울로서, 우리가 무엇을 당연하게 여기고, 무엇을 바꿔야 하는지를 되묻게 한다.

 

오늘날 이 고전이 다시 읽히는 이유는, 우리 역시 미래 도시를 꿈꾸고 있기 때문이다. 스마트시티라는 개념은 인공지능, 사물인터넷, 빅데이터 등 첨단 기술을 기반으로 한 도시 운영 체계를 뜻하며, 인간의 삶을 더 편리하고 안전하게 만든다는 목표를 내세운다. 그러나 우리는 여기서 질문을 멈출 수 없다. 기술이 도시를 완전하게 만들 수 있을까? 그리고 그런 완전함은 인간에게 유익한 것인가? 모어는 500년 전 '유토피아'를 통해 도시 설계가 단지 공간의 문제가 아니라, 정치와 윤리, 공동체와 인간성에 대한 철학적 판단이라는 사실을 명확히 했다. 스마트시티를 설계하는 오늘의 우리는 단지 기술적 해결책을 제시하는 것이 아니라, 인간의 삶 전체를 어떻게 재구성할 것인지를 고민해야 하는 시점에 서 있다. '유토피아'는 과거의 이상향이 아니라, 도시 건축가와 정책 입안자, 기술 개발자 모두에게 윤리적 반성과 인간 중심적 사고를 요구하는 철학적 경고장이다.

 

스마트시티의 현주소 - 기술이 만드는 도시, 인간이 사라진 도시?

 

스마트시티는 기후 위기, 에너지 고갈, 교통 혼잡, 인구 집중, 범죄 증가 등 도시가 직면한 문제들을 해결하기 위한 차세대 모델로 떠오르고 있다. 스마트 교통 시스템은 정체를 줄이고, 스마트 에너지 관리 시스템은 탄소배출을 최소화하며, 스마트 헬스케어는 실시간 건강 정보를 통해 예방 중심의 의료를 구현한다. 겉으로 보면 이는 ‘삶의 질 향상’이라는 인류의 오래된 과제를 기술로 해결하는 진보의 형식처럼 보인다. 그러나 여기엔 중요한 전제가 빠져 있다. 스마트시티가 말하는 ‘삶’은 누구의 삶이며, 그 삶은 어떤 방식으로 측정되고 판단되는가?

 

토머스 모어가 '유토피아'에서 보여준 것처럼, 도시의 합리성과 질서는 때로 인간성의 훼손을 동반한다. 유토피아에서는 모든 시민이 같은 복장을 입고, 정해진 노동을 수행하며, 이주나 여행조차 통제된다. 이는 궁극적으로 ‘질서 있는 사회’를 위한다는 명분 아래 이루어지는 통제 체계다. 스마트시티도 마찬가지다. 데이터를 통해 인간의 행동을 예측하고, 도시 전반의 흐름을 설계하려는 시도는 효율성을 높일 수 있지만, 동시에 우연, 감정, 예외, 불확실성이라는 인간 삶의 본질적 요소를 제거하는 방향으로 작동할 수 있다. 효율성 중심의 설계는 점차적으로 시민을 행동 패턴의 집합이자 통계적 존재로 환원시키고, 인간의 고유한 개성과 주체성을 배제할 수 있다.

 

실제로 중국의 슝안신구나 한국의 세종시 스마트시티 실증단지, 아랍에미리트의 마스다르 시티와 같은 실험 도시들에서는 수많은 센서와 카메라, 알고리즘이 시민의 움직임을 실시간으로 추적하고 데이터를 수집한다. 이는 표면적으로는 시민의 안전과 편의를 위함이지만, 시민이 ‘감시되는 존재’로 인식되는 순간, 도시는 더 이상 인간 중심의 공간이 아니라 시스템 중심의 기계적 공간으로 전락한다. '유토피아'의 비판적 시선은 바로 이 지점에서 오늘의 스마트시티를 향한다. 기술의 집합체로서의 도시는 과연 인간의 삶을 풍요롭게 만드는가? 아니면 인간의 삶을 관리 가능하고 측정 가능한 사물로 전환하는가? 유토피아가 경고했듯이, 통제된 질서는 그 자체로 디스토피아가 될 수 있다.

 

 

유토피아와 스마트시티의 구조적 유사성 - 계획된 질서와 인간의 삶

 

모어의 유토피아와 오늘날의 스마트시티는 놀라울 정도로 많은 구조적 공통점을 지니고 있다. 그중 핵심은 바로 도시를 하나의 정밀한 시스템으로 간주한다는 점이다. '유토피아' 속 섬은 철저히 설계된 공간이며, 각 도시의 구조는 반복적으로 배열되어 있고, 주택, 도로, 농장, 공공시설 모두가 기능적 효율성과 공동체 중심의 원칙에 따라 최적화되어 있다. 모든 시민은 정해진 시간에 노동하며, 교육과 문화는 공공의 이익을 극대화하는 방향으로 구성되어 있다. 이러한 체계는 외형적으로 완벽한 질서를 자랑하지만, 동시에 개인의 자율성과 창의성, 감정의 다양성을 제한하는 한계를 내포하고 있다.

 

스마트시티 역시 ‘기술’을 기반으로 한 도시 시스템을 통해 모든 영역을 연결하고 최적화하는 것을 목표로 한다. 교통 흐름은 알고리즘이 분석하고, 에너지는 실시간 분배되며, 쓰레기 수거나 수자원 관리조차 센서와 AI로 통제된다. 이는 도시를 더 효율적이고 지속 가능하게 만들 수 있는 장점이 있지만, 동시에 모든 것이 계획되고 예측되는 공간 속에서 ‘불확실성’과 ‘우연성’이라는 인간 고유 삶의 요소들이 사라질 위험을 안고 있다. 유토피아에서의 완벽한 정렬이 지닌 무표정함처럼, 스마트시티 역시 ‘질서’와 ‘효율성’이라는 이름 아래 인간의 감정적 다양성과 자유로운 행동의 공간을 축소시킬 수 있다.

 

특히 공간 구성의 측면에서 유사성은 더 명확히 드러난다. '유토피아'에서는 모든 건축물이 정형화되어 있고, 주거 구조와 거리 배치는 균등함을 기준으로 결정된다. 개인의 취향이나 가족 단위의 다양성은 거의 반영되지 않으며, 공간은 공공성과 기능성에 집중되어 있다. 스마트시티에서도 유사한 문제가 반복된다. 최신 기술이 구현된 건축물은 효율적인 동선, 에너지 절약, 보안 강화 등의 기능에 집중하지만, 때로는 사람이 ‘살기 위한 공간’이 아닌 ‘관리되기 위한 구조물’로 전락하기도 한다. 예컨대, 공공장소 곳곳에 설치된 CCTV와 얼굴 인식 시스템은 안전을 보장하는 도구이면서도 시민의 자유로운 행동을 위축시키는 감시 기제로 작용할 수 있다.

 

유토피아가 추구했던 ‘질서’는 아이러니하게도 개인의 무색무취한 동일화를 낳았고, 스마트시티 또한 그 위험을 내포하고 있다. 스마트시티가 시민을 데이터 단위로 파악하고, 알고리즘의 예측 가능한 패턴 안에 인간을 위치시킬 때, 도시는 인간 중심에서 벗어나 ‘기계가 이상적으로 판단한 구조물’이 된다. 결국 이는 도시가 인간을 포용하는 공간이 아니라, 인간을 최적화하는 실험실로 변모하는 결과를 초래할 수 있다. 유토피아의 질서는 아름답지만 숨 막히고, 스마트시티의 시스템은 편리하지만 비인간적일 수 있다는 점에서, 이 둘은 기획된 도시의 위험성과 한계를 동시에 보여주는 거울이라 할 수 있다.

 

새로운 유토피아는 가능한가 - 인간 중심의 스마트시티를 향해

 

그렇다면 우리는 스마트시티라는 미래 구상 속에서 진정한 유토피아를 찾을 수 있을까? 이 질문에 대한 답은 단순히 기술적 진보의 양에 달려 있지 않다. 오히려 중요한 것은 기술을 어떤 철학적 관점으로 설계하고 활용하는가에 달려 있다. 모어의 '유토피아'가 가진 진정한 가치는 완벽한 도시를 제시했다는 데 있지 않다. 오히려 그는 지나치게 계획되고 조율된 공동체의 모습을 통해, ‘과연 우리는 그런 삶을 원하는가?’라는 반문을 이끌어낸다. 그의 유토피아는 오히려 반(反)유토피아적 요소를 통해 이상과 현실의 간극을 사유하게 하는 사상적 장치다.

 

스마트시티 역시 마찬가지다. 우리가 기술로 구현할 수 있는 모든 기능이 실제로 인간에게 이로운가를 끊임없이 되물어야 한다. 기술은 목적이 아니라 도구이며, 인간의 삶을 더 윤리적이고 풍요롭게 만드는 수단이어야 한다. 인간을 효율적인 소비자나 데이터 노드로만 바라보는 도시 설계는 결국 디스토피아로 이어질 수밖에 없다. 따라서 스마트시티의 핵심은 ‘스마트’보다 ‘시티’라는 점, 즉 도시라는 살아 있는 유기체로서 인간의 삶과 감정을 담아내야 하는 공간적 공동체로 다시 이해되어야 한다.

 

실제적인 방향성도 존재한다. 인간 중심의 스마트시티는 데이터를 넘어 감정을 읽고, 효율성을 넘어 다양성을 수용하며, 자동화보다 공동체적 가치와 민주적 절차를 우선시하는 도시이다. 이는 단지 도시 구조를 어떻게 설계할 것인가의 문제가 아니라, 인간이 어떤 존재로서 살아가야 하는지를 전제로 한 철학적 선언이다. 데이터는 길을 제시하지만, 그 길을 걸을 것인지는 인간이 판단해야 한다. 스마트시티는 기술의 성취가 아니라, 인간 존엄의 실현이어야 한다.

 

'유토피아'는 존재하지 않는 곳이지만, 우리가 무엇을 잃지 말아야 하는지를 되새기게 하는 기억의 도시이자 철학적 이정표다. 스마트시티가 진정한 미래 도시로 자리매김하기 위해서는, 기술의 정교함보다 인간의 복잡성과 불완전함을 품을 수 있는 공간이어야 한다. 토머스 모어의 유토피아는 바로 그 가능성과 경고를 동시에 제시한다. 우리는 기술의 미래보다 먼저 인간의 미래를 상상해야 하며, 그 상상은 다시 고전으로부터 출발할 수 있다. 유토피아는 실현할 수 없지만, 우리가 무엇을 지켜야 하는지를 영원히 상기시켜 주는 ‘불가능하지만 필요한 이야기’이기 때문이다.